یک دادگاه استرالیایی مجازات مالی علیه آن را تایید کرد ایلان ماسک متعلق به شرکت X پس از اینکه این شرکت اعتراف کرد که در ارائه اطلاعات به موقع در مورد اقدامات خود برای مبارزه با استثمار آنلاین از کودکان به قانونگذاران کوتاهی کرده است و به یک اختلاف حقوقی که نزدیک به سه سال ادامه داشت، پایان داد.
این پرونده ناشی از اقدام کمیسیون امنیت الکترونیک استرالیا است که پلتفرم متعلق به ایلان ماسک را به عدم پاسخگویی کافی به سؤالات رسمی در مورد سیستمهای حفاظت از کودکان و فرآیندهای تعدیل متهم کرده بود.
در جریان جلسه دادگاه فدرال در روز پنجشنبه، وکلای نماینده X اذعان کردند که این شرکت با تاخیر در پاسخ به درخواست اطلاعاتی تنظیم کننده، مقررات مربوط به قانون ایمنی آنلاین استرالیا را نقض کرده است.
دادگاه شنیده است که شرکت برای بیش از یک ماه پس از پایان مهلت، ناسازگار باقی مانده است و مقامات را وادار به اعمال مجازات در سال 2023 کرد.
این مناقشه اندکی پس از آن شروع شد که ماسک توییتر را – که بعداً به X تغییر نام داد – در سال 2022 با 44 میلیارد دلار تصاحب کرد. تنظیمکنندههای استرالیا پرسشنامه مفصلی حاوی حدود 25 سؤال متمرکز بر رویههای ضد بهرهکشی از کودکان و پادمانهای ایمنی آنلاین را برای این پلتفرم ارسال کرده بودند.
مقامات بعداً به این نتیجه رسیدند که پاسخ شرکت ناقص و ناکافی بوده و منجر به جریمه بیش از 610000 دلار استرالیا شد.
X در ابتدا این جریمه را به چالش کشید و استدلال کرد که تغییر ساختار شرکت و تغییر نام شرکت پس از تصاحب ماسک، روند اجرایی را پیچیده کرده است. با این حال، تنظیم کننده بعداً اقدامات جداگانه ای را برای بازیابی مبلغ آغاز کرد.
روز پنجشنبه، دادگاه فدرال کل مبلغ قابل پرداخت را به حدود 650,000 دلار استرالیا افزایش داد و همچنین به شرکت دستور داد که 100,000 دلار استرالیا اضافی برای هزینه های قانونی تنظیم کننده کمک کند.
وکلای نماینده X این اختلاف را عمدتاً به تاخیر در اشتراک اطلاعات در طول دوره انتقال داخلی عمده در شرکت پس از فرآیند تصاحب و بازسازی مربوط میدانند.
دفتر کمیسر امنیت الکترونیکی تایید کرد که هیچ مدرکی دال بر آسیب مستقیم ناشی از این تاخیر وجود ندارد اما استدلال کرد که عدم همکاری با درخواستهای نظارتی توانایی مقامات را برای اجرای موثر قوانین ایمنی آنلاین تضعیف میکند.
این حکم نشان دهنده یک شکست قانونی دیگر برای ایلان ماسک است، که روابطش با تنظیم کننده امنیت آنلاین استرالیا اغلب متشنج بوده است، به ویژه در مورد مسائل مربوط به تعدیل محتوا و پاسخگویی پلت فرم.
– به پایان می رسد
با ورودی های رویترز
