اخبار امریکا

با وجود شواهد رو به رشد، پیگرد قانونی ترامپ با چالش هایی روبرو خواهد شد

در حالی که سؤالات جدیدی در هفته گذشته در مورد رئیس جمهور سابق مطرح شد دونالد جی ترامپآقای ترامپ بیانیه‌ای 12 صفحه‌ای مبنی بر افشای جنایتکارانه احتمالی او به دلیل تلاش برای براندازی انتخابات 2020 منتشر کرد.

این شامل ترکیبی از ادعاهای عجیب و غریب، اغراق آمیز و دروغ های آشکار بود، اما همچنین چیزی که متحدان ترامپ و کارشناسان حقوقی گفتند قابل توجه و متفاوت بود: آغاز دفاع قانونی.

تقریباً در هر صفحه، آقای ترامپ توضیح داد که چرا متقاعد شده است که انتخابات 2020 از او دزدیده شده است و چرا او به خوبی از حقوق خود برای به چالش کشیدن نتایج به هر وسیله موجود برخوردار است.

آقای ترامپ نوشت، آنچه در 6 ژانویه 2021 در ساختمان کنگره رخ داد، ناشی از تلاش آمریکایی‌ها برای “مسئول نگه داشتن مقامات منتخب خود برای نشانه‌های آشکار فعالیت جنایتکارانه در طول انتخابات است.”

اظهارات وی، اگرچه بی اساس بود، اما با توجه به تمرکز شدید بر روی اینکه آیا او ممکن است با اتهامات جنایی روبرو شود، اهمیت خاصی داشت. اگر وزارت دادگستری می خواست علیه او شکایت کند، دادستان ها با این چالش مواجه می شدند که نشان می داد او می دانست – یا باید می دانست – که موضعش بر اساس ادعاهایی درباره تقلب گسترده در انتخابات است که نادرست بود یا تلاش او برای جلوگیری از برگزاری کنگره. صدور گواهینامه نتیجه غیرقانونی بود.

تاکتیک پیشنهادی بیانیه آقای ترامپ به عنوان یک دفاع بالقوه، به دور از ضمانت علیه پیگرد قانونی است و مشکلات آشکاری از اعتبار را به همراه دارد. آقای ترامپ سابقه طولانی در گفتن هر چیزی دارد که با اهدافش مطابقت دارد بدون توجه به حقیقت. و برخی از اقداماتی که او پس از انتخابات 2020 انجام داد، مانند فشار دادن به مقامات در گرجستان برای تلنگر زدن آرای کافی برای تغییر نتیجه در آن ایالت به ستون خود، حاکی از تلاش مصمم برای حفظ قدرت به جای پرداختن به آسیب پذیری های گسترده تر است. در نظام انتخاباتی

اما ادامه جریان دروغگویی او برخی از پیچیدگی‌های پیگیری هر پرونده جنایی علیه او را نشان می‌دهد، علی‌رغم اینکه حقایق کلیدی در این مرحله چقدر ثابت هستند.

و این بیانیه همچنین منعکس کننده اقداماتی است که آقای ترامپ در پشت صحنه برای ایجاد یک تیم حقوقی جدید برای رسیدگی به مجموعه ای از تحقیقات از جمله در مورد وی انجام می دهد. کمپین فشار برای تغییر نتیجه انتخابات در گرجستان و او گرفتن اسناد طبقه بندی شده با او هنگام ترک دفتر.

به گفته دو نفری که در این مورد مطلع شده اند، M. Evan Corcoran، وکیل مدافع یقه سفید و دادستان فدرال سابق که توسط آقای ترامپ معرفی شده بود، در تهیه پیش نویس این سند نقش داشته است. آقای کورکوران همچنین نماینده استفن کی. بنن، متحد ترامپ بوده است توسط وزارت دادگستری متهم شده است به دلیل امتناع از همکاری با کمیته بررسی حمله 6 ژانویه.

آقای کورکوران و سخنگوی آقای ترامپ به درخواست برای اظهار نظر پاسخ ندادند.

این بیانیه در طول یک هفته منتشر شد که در آن جلسات استماع کمیته مجلس نمایندگان، با برجسته کردن شهادت دستیاران و مشاوران در مستندسازی آنچه به او گفته شده بود، و زمان، در مورد صحت ادعاهای تقلب در انتخابات و موارد اتهامی آقای ترامپ، افشای احتمالی جنایی و مدنی آقای ترامپ را آشکار کرد. قانونی بودن استراتژی او برای ماندن در قدرت.

در سومین جلسه استماع خود در روز پنجشنبه، کمیته پرونده ای را مطرح کرد که آقای ترامپ با طرحی برای لغو یکجانبه مایک پنس، معاون رئیس جمهور، انتخابات 2020 را اجرا کرده بود، حتی اگر به آقای ترامپ گفته شده بود که این طرح هیچ مبنای قانونی ندارد.

وزارت دادگستری در حال بررسی تعدادی از عناصر شورش کنگره و تلاش گسترده‌تر آقای ترامپ و متحدانش برای حفظ کاخ سفید با وجود پیروزی جوزف آر. بایدن جونیور است. مریک بی. گارلند، دادستان کل، هیچ نشانه علنی مبنی بر تشکیل پرونده ای علیه آقای ترامپ که مدت ها مدعی است تحقیقات در مورد حمله 6 ژانویه جناحی و بی اساس است و طرف ماجرا ارائه نشده است، ارائه نکرده است. در جلسات استماع کمیسیون مجلس

اما تحقیقات هیئت در حال حاضر شواهدی را به دست آورده است که می‌تواند فشار بر آقای گارلند را برای حرکت تهاجمی‌تر افزایش دهد، اقدامی که پیامدهای حقوقی و سیاسی خارق‌العاده‌ای به دنبال خواهد داشت. پس از تشویق وزارت دادگستری، کمیته مجلس نمایندگان در روزهای اخیر اعلام کرد که این کار را خواهد کرد شروع به اشتراک گذاری چند رونوشت کنید از مصاحبه شاهدان آن با دادستان های فدرال در اوایل ماه آینده.

در یک پرونده مدنی مرتبط با کار کمیته، یک قاضی فدرال در ماه مارس به این نتیجه رسید که آقای ترامپ و وکیلی که به او مشاوره داده بود، جان ایستمن، به احتمال زیاد جنایات مرتکب در تلاش برای براندازی انتخابات. قاضی دیوید او. کارتر از دادگاه منطقه فدرال ناحیه مرکزی کالیفرنیا در آن پرونده نتیجه گیری کرد: «غیرقانونی بودن این طرح آشکار بود.

قاضی کارتر به دو جنایت اشاره کرد که به گفته او این دو مرد احتمالاً مرتکب آن شده‌اند: توطئه برای فریب دادن ایالات متحده و ممانعت از روند کنگره. اعضای کمیته مجلس نمایندگان پیشنهادات مشابهی ارائه کرده‌اند و برخی از حقوقدانان نیز معتقدند که آقای ترامپ نیز ممکن است در برابر اتهام توطئه فتنه‌انگیز آسیب‌پذیر باشد.

اما پیگرد موفقیت آمیز اتهامات احتمالی پیشنهاد شده توسط قاضی کارتر و دیگران می تواند به اثبات قصد آقای ترامپ بستگی داشته باشد – موضوعی که به نظر می رسد بیانیه هفته گذشته او با این استدلال که او معتقد است چالش های او در قبال نتیجه، بر اساس سؤالات قانونی در مورد ترامپ است، به آن پرداخته است. برگزاری انتخابات

دانیل ال. زلنکو، وکیل مدافع یقه سفید و دادستان فدرال سابق، گفت که در تمام جنایات احتمالی که در رابطه با رفتار آقای ترامپ بررسی می شود، وزارت دادگستری باید نشان دهد که او قصد دارد ارتکاب جرم. آقای زلنکو گفت که در حالی که جزئیات جدید فاش شده توسط کمیته به دادستان ها در اثبات قصد کمک می کند، دولت هنوز برای ایجاد هر گونه پیگرد قانونی باید بر طیفی از مسائل دیگر غلبه کند.

آقای زلنکو، رئیس مشترک تمرین دفاعی یقه سفیدها در Crowell & Moring، گفت: “کلید داشتن شواهد همزمان است که او می‌گوید می‌دانست انتخابات دزدیده نشده است، اما سعی می‌کند به هر حال در قدرت بماند.” مشکل ترامپ این است که شما باید تلاش کنید و به ذهن او وارد شوید، و او چنان سابقه دروغگویی و دروغگویی دارد که تشخیص اینکه واقعاً به چه چیزی اعتقاد دارد دشوار است.

جدای از شواهدی که کمیته قبلاً فاش کرده است، این هیئت گواهی های دیگری دریافت کرده است که ادعای آقای ترامپ را مبنی بر اینکه فکر می کند واقعاً در انتخابات پیروز شده است، تضعیف می کند. به گفته دو نفری که در این مورد مطلع شده اند، آلیسا فرح گریفین، مدیر ارتباطات کاخ سفید در روزهای پس از انتخابات، اخیراً در کمیته شهادت داده است که آقای ترامپ در نوامبر 2020 به او گفته است: آیا می توانید باور کنید که من را باور کنید. از آقای بایدن باخت؟

در یک مصاحبه تلویزیونی در پاییز گذشته، خانم گریفین که به درخواست برای اظهار نظر پاسخ نداد، یکی از عوامل پیچیده در تعیین آنچه آقای ترامپ ممکن است باور داشته باشد، تصدیق کرد. او گفت که آقای ترامپ ممکن است پس از انتخابات نظر خود را تغییر داده باشد.

خانم گریفین در سی ان ان با اشاره به مشاوران خارجی که ادعاهای دروغین تقلب در انتخابات را مطرح کردند، گفت: «او مدت کوتاهی پس از آن به من گفت که می‌دانست شکست خورده است، اما می‌دانید که مردم او را دور زدند. آنها اطلاعاتی را در مقابل او به دست آوردند، و من فکر می‌کنم که ممکن است نظر او واقعاً در این مورد تغییر کرده باشد، و این ترسناک است، زیرا او شکست خورد و حقایق وجود دارد.

ساموئل دبلیو بوئل، استاد حقوق در دانشگاه دوک و دادستان فدرال سابق، گفت که هرگونه پرونده جنایی علیه آقای ترامپ باید با اثبات این موضوع شروع شود که او از نادرست بودن کاری که انجام می‌داد آگاه بوده است.

او گفت: «شما باید نشان دهید که او می‌دانست کاری که انجام می‌دهد اشتباه بوده و مبنای قانونی ندارد. من نمی گویم که او باید فکر کند: کاری که من انجام می دهم جرم است. این در حال اثبات است: می‌دانم دلیل قانونی ندارم، می‌دانم که در انتخابات شکست خورده‌ام، اما با ادعای دروغین و طرحی که مبنای قانونی ندارد، پیش می‌روم.»

جلسات استماع کمیته مجلس یک محاکمه نیست. این هیئت آزاد است که در مورد اینکه چه شهادتی برای تشکیل پرونده علیه آقای ترامپ استفاده می کند، گزینشی باشد و رئیس جمهور سابق هیچ متحدی در کمیته ندارد که بتواند از شهود سؤال کند یا اطلاعات مفیدی برای او ارائه دهد.

اما جلسات استماع تعدادی از شاهدان را برجسته کرد که گفتند به آقای ترامپ قبل از 6 ژانویه به طور مستقیم و مکرر گفته شده بود که هیچ مبنایی برای ادعاهای او مبنی بر اینکه تقلب در انتخابات به قیمت انتخاب مجدد او تمام شده، وجود ندارد.

و کمیته شهادت کوتاه اما بالقوه بسیار مهمی از مشاور ارشد آقای پنس، گرگ جیکوب ارائه کرد. در اظهاراتی، آقای جیکوب به پانل گفت که در 4 ژانویه 2021، آقای ایستمن – که در حال اجرای طرحی برای مسدود کردن آقای پنس یا تأخیر در صدور گواهینامه شمارش کالج انتخاباتی بود – به ترامپ گفته بود که این طرح قانون شمارش انتخابات، قانون فدرال حاکم بر روند را نقض می کند.

در تحقیقاتی که تقریباً به طور انحصاری بر اقدامات فیزیکی متمرکز هستند، مانند حمله، سرقت و قتل، دادستان نیازی به تمرکز بر اثبات قصد ندارد زیرا ارتباط بین عمل و آسیب معمولاً مشخص است.

با این حال، زمانی که جنایت تحت تحقیق متضمن اقدامی باشد که در آن وضعیت ذهنی متهم به سختی قابل تشخیص باشد، مسئله قصد و نیت ممکن است مبهم باشد. جنایاتی که کارشناسان حقوقی می گویند ممکن است آقای ترامپ مرتکب شده باشد – مانع تراشی در کنگره، کلاهبرداری از مردم آمریکا و توطئه فتنه گرانه – در این سطل می افتد.

در این موارد، دولت با مجموعه‌ای از موانع روبه‌رو می‌شود که برای اثبات قصد خود باید برطرف شود. تمیزترین راه یافتن شواهدی است که نشان دهد متهم می‌دانست که کار اشتباهی انجام می‌دهد.

وکلای دادگستری گفتند که در مورد آقای ترامپ، این می تواند به شکل شواهد مستقیمی باشد که او می دانست ادعاهایش مبنی بر تقلب گسترده در انتخابات بی اساس است یا می دانست استراتژی ای که دنبال می کند غیرقانونی است.

اگر وزارت دادگستری نتواند شواهد مستقیمی از دانسته های آقای ترامپ ایجاد کند، دادستان ها باید به شواهد غیرمستقیم روی می آورند. برای انجام این کار، آنها معمولاً به آنچه کارشناسان و افراد صاحب قدرت اطراف او در مورد اینکه آیا انتخابات واقعاً دزدیده شده است یا اینکه چه نوع استراتژی‌هایی برای مبارزه با نتیجه قانونی است، به او می‌گویند تکیه می‌کنند.

وکلای دادگستری گفتند که توصیه های کارشناسی اغلب برای نشان دادن آنچه متهم می دانست به هیئت منصفه کافی است. آنها گفتند، اما این ممکن است برای آقای ترامپ دشوارتر باشد زیرا او سابقه طولانی در بی توجهی به کارشناسان و دستیاران خود دارد.

با توجه به چالش نشان دادن آنچه که آقای ترامپ واقعاً می‌دانست، یک راه دیگر وجود دارد که دادستان‌ها می‌توانند نشان دهند که او قصد فاسد داشته است: اثبات آنچه اغلب «کوری عمدی» نامیده می‌شود.

بر اساس این اصل، دولت باید نشان دهد که آقای ترامپ معتقد است به احتمال زیاد کارشناسان و دستیارانش وقتی می‌گویند انتخابات دزدیده نشده است، حقیقت را به او می‌گویند، اما او اقدامات عمدی انجام می‌دهد تا از یادگیری جلوگیری کند. بیشتر در مورد اینکه چرا آنها به آن اعتقاد داشتند.

آقای زلنکو گفت که می‌داند چرا بسیاری از آمریکایی‌هایی که جلسات استماع را تماشا می‌کنند متقاعد می‌شوند که تشکیل پرونده جنایی علیه رئیس‌جمهور سابق یک احتمال قوی است. اما او هشدار داد که استاندارد استفاده از شواهد علیه متهم در دادگاه بالاتر است، جایی که قضات تقریباً همیشه اصرار دارند که دادستان به شهادت دست اول تکیه می‌کنند، شاهدان می‌توانند مورد بازجویی متقابل قرار گیرند و دادستان‌ها باید استدلال‌های خود را بدون تردید معقول اثبات کنند.


منبع خبر

نوشته های مشابه

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

دکمه بازگشت به بالا
WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com